文／陳建維
連江縣政府近期推動南竿－東引航線「交通優化升級方案」，以「浪大開大船、浪小開小船」作為新的營運模式，引發地方高度關注。根據縣長王忠銘在議會答詢時的說明，未來5000噸級的「臺馬之星」並未退出東引航線，而是搭配500噸級的「南北之星2號」共同服務，藉由大船與小船彈性調度，達到更快速、更有效率的交通運輸目標。
從政策規劃來看，這樣的構想並非全然沒有道理，以往東引居民最常抱怨的除了停航之外、就是航程時間過長。若在海象穩定情況下，以速度較快的船舶執行短程運輸，確實有機會縮短交通時間，提高運輸效率。縣府也指出，根據過去一年統計，超過300人搭乘需求的航次僅占約3%，未來若有需求，仍可透過加開班次或調派大型船舶因應。
然而，如果這是一項經過長時間研究、充分數據分析與地方溝通後形成的政策，為何從消息曝光至今，外界看到的多半是縣府官員與民意代表在議會中的說明，卻鮮少看到完整的財務評估、成本效益分析或政策影響報告？尤其當政策牽涉公帑支出、公共運輸服務以及特定航運業者經營利益時，透明度就顯得格外重要。
實際上，重點不是在大船好還小船好，而是外界質疑此一調整是否有完整財務基礎作為支撐？例如，採用新模式後，政府每年補貼金額是否增加或減少？船舶維運成本差異為何？旅客平均運輸成本是否下降？服務品質指標如何衡量？如果未來因海象因素頻繁改派大型船舶，是否反而增加整體行政成本？這些問題，都應該有具體數據，而非僅停留在政策宣示階段。
更重要的是，外界質疑聲浪之所以出現，某種程度上也與南北船務公司長年以來的特殊股東結構有關。如果交旅局與縣府確實完成完整財務評估，那麼不妨比照重大公共政策模式，公布評估結果與決策依據，讓鄉親了解新舊模式之間的差異。若涉及政府補貼或委託營運，也可依法揭露相關財務資訊與營運績效，接受社會檢驗。
公共政策可以有不同選擇，但不應缺乏透明程序。回顧近年來，從北竿重大工程爭議、交通建設延宕，到各項公共建設品質問題，縣府已承受不少外界質疑。如今再度針對東引交通模式進行重大改變，若未能提出令人信服的財務評估與政策依據，自然容易引發更多聯想與猜測。
對王忠銘而言，真正重要的或許已經不是證明這項政策有沒有問題，而是證明這項政策是如何形成的。因為比起開大船還是開小船，鄉親更在意的是：這項決策，是否建立在專業評估之上，而這個答案，恐怕也將直接影響未來選民對縣府施政能力的評價！
